Papeleras sobre el río Uruguay /
FINANCIADORES DE BOTNIA Y ENCE
NIEGAN INFORMACION
· Nordea se niega a dar información sobre su involucramiento en el controvertido proyecto de las papeleras Botnia y ENCE y está confundida sobre los procedimientos de la Corte Internacional de Justicia.
· Calyon de Francia perdió su nominación como "Banco Sustentable del Año", probablemente debido a su aviso público de que iba a apoyar financieramente a Botnia.
Oslo, Noruega, 14 junio 2006.- Representantes legales de stakeholders del controvertido proyecto de las papeleras uruguayas se reunieron hoy en Oslo, Noruega, con representantes de NORDEA, quien está contemplando proveer apoyo financiero a Botnia de Finlandia, una de las pasteras que se está construyendo en la frontera entre Uruguay y Argentina.
Romina Picolotti (en Olso para recibir el Premio Sofía 2006) y Daniel Taillant, Director Ejecutivo de CEDHA (Centro de Derechos Humanos y Ambiente), visitaron las oficinas de NORDEA en Oslo y le pidieron que respondiera a la denuncia sobre responsabilidad social empresaria así como numerosas otras denuncias presentadas en su contra y en contra de las papeleras, por su complicidad en violaciones ocurridas al derecho internacionales de los derechos humanos y al derecho ambiental internacional que se producen actualmente, y que se producirán, debido al proyecto de las papeleras.
NORDEA ha permanecido en silencio sobre su participación en el proyecto y se negó brindar información a CEDHA o el público sobre cómo va a manejar las denuncias internacionales pronunciadas en contra, y en contra de Botnia. No ha dado información sobre si está realizando una investigación o si ha tomado acciones para tratar las acusaciones internacionales en contra de Botnia, ENCE y la CFI sobre su gestión de los proyectos.
En su reunión con los representantes de Argentina, NORDEA simplemente respondió que no podía revelar información confidencial sobre su cliente (por BOTNIA) y se negó a realizar comentarios sobre ninguno de los temas presentados por CEDHA durante la reunión. NORDEA afirmó que en este caso su única responsabilidad era proveer información al tribunal, y se negó a rendir cuentas a los stakeholders locales, a sus accionistas, o al público en general en relación a los términos de su involucramiento con el proyecto de Botnia.
Hace pocos días, el Financial Times publicó un artículo de 8 páginas sobre Bancos Responsables, sugiriendo que el caso de las papeleras es un caso testigo de la responsabilidad de bancos internacionales, y que el mundo está tomando la evolución de los Principios de Ecuador como la línea de base para medir actividades bancarias responsables
Respondiendo a una denuncia de incumplimiento con los Principios de Ecuador, el Grupo ING de Holanda retiró un apoyo de 480 millones de dólares americanos que había prometido a Botnia. Poco después, Calyon de Francia perdió su nominación como “Banco Sustentable del Año”, probablemente debido a su aviso público de que iba a apoyar financieramente a Botnia.
Mientras que Nordea se negó a proveer información a CEDHA sobre sus actividades para mitigar el impacto a su imagen corporativa por estar relacionada con este proyecto. Afirmó que “cumplirá con las leyes y procedimientos de la sociedad” y que estaban dando seguimiento al juicio de la Corte Internacional de Justicia en la Haya y que Nordea cumplirá con la ley internacional. La primera ronda de los procedimientos en el CIJ sobre el caso terminó pocos días antes, cuando Argentina y Uruguay presentaron sus argumentos orales clarificando la posición de cada parte.
Los representantes de Nordea se mostraron sorprendidos cuando CEDHA clarificó que no habría una sentencia de la CIJ en el futuro inmediato sobre las posibles violaciones al derecho internacional por las papeleras, y que la decisión del tribunal, que será anunciada dentro de 60 días, solamente tratará de medidas provisionales con respeto al pedido de Argentina de que Uruguay ordene la suspensión de las de las papeleras hasta que el asunto pudiera ser resuelto. La decisión final sobre las violaciones de la ley internacional podría tomar algunos años.
CEDHA preguntó a NORDEA si esto significa que va a esperar la decisión del tribunal (sobre si hubo o no violación al derecho internacional) para tomar una decisión respecto a su financiamiento a Botnia. Nordea se negó a responder.
